中国历史中最精彩的时期就要数三国时期了，相比战国初期的七十二国的角力，到后期的七雄争霸，三国则显得更加纯粹了点。不管是前期的袁绍、袁术等十八路诸侯，还是到了中期的三国鼎立，任何一个人都有着自己一统天下的梦想，在中原大浪淘沙的竞争中，哪怕是三国第一武将吕布都战死国灭，可想而知，三国这个大舞台上，竞争的都是一些什么样的逆天大人物。

随着袁绍、袁术这两位富二代先后覆灭，而吕布、陶谦等人又都是土砖瓦狗，曹操在郭嘉、荀彧等人的帮助下，把北方的对手，一个个都收拾干净了。在“挟天子以令诸侯”的大势所趋之下，曹操掌控了整个北方，而刘备则是在离开中原之后，直接去了荆州，也是在江夏有了立足之地，江南地区的孙权则是乘着曹操和中原群雄争霸时，周瑜、张昭等人帮助他完成了对江南地区的控制。

在曹操稳定了他的后方之后，就率军南下，准备把整个南方都扫灭，而刘备则是和孙权两人报团取暖，周瑜在赤壁一把火烧了曹操的八十万大军，之后曹操没有力量再次南下，只能去稳定自己内部了。而刘备在诸葛亮、庞统等人的帮助下，横跨荆益，还拿下了汉中，虽然后来有关羽大意失荆州，但是总体来说，三国鼎立的局势已经确定了。

随着时间的流逝，曹操、刘备等老一辈儿都驾鹤西去，三国也各自称帝，形成了一个互相挟制的局面。熟悉历史的朋友应该清楚，诸葛亮掌握了蜀国的国政以后，积蓄力量，不断北伐，单单是诸葛亮担任宰相期间，蜀国就进行了六次北伐，这极大地损耗了蜀国的国力，因此很多人认为，如果不是诸葛亮固执地坚持北伐，而是选择了休养生息，蜀国不断积蓄力量，极有可能抓住机会一举翻盘，完成统一。

其实这种说法是非常错误的，如果诸葛亮不北伐，而是休养生息、积蓄力量，那估计蜀国连四十年都坚持不了，会更早地灭亡，更不用说统一了。选择休养生息、积蓄力量，然后战胜强敌的做法无可厚非，但是蜀国和他们所处的环境完全不同，没办法和他们一样完成逆袭，我们先看一下三国之前选择休养生息、积蓄力量，然后战胜强敌的两个例子：第一个是勾践灭吴，在春秋时期的江南地区，有两个国家，一个是吴国，一个是越国，越王勾践在位的时候，错误地判断了吴国的实力，趁着吴国王位更替的时候，就直接发动了对吴国的战争。但是没想到新即位的吴王夫差却是有实力的，在伍子胥的正确领导之下，越国大败，就连越王勾践都被俘虏了。而越国被迫割地赔款才把越王勾践给赎出来。勾践深以为耻，卧薪尝胆二十年，在暗中不断积蓄力量，还有范蠡献上的美人计，使吴王夫差沉浸在西施的温柔乡中无法自拔，最终越国完成翻盘，战胜了吴国。

第二点是汉灭匈奴。秦末的时候，匈奴在冒顿单于的领导下完成了统一，随着秦朝灭亡、汉朝初建，让匈奴吃瘪的秦军早已灰飞烟灭，于是匈奴准备挑战一下中原地区的汉朝。其实匈奴心里也没底，甚至已经做好了失败的准备，没想到一打就不小心将刘邦围在了白登山，汉朝几乎可以说是被按在地上摩擦。没办法，从高祖刘邦到景帝刘启时期，实行的都是和亲政策，到了汉武帝即位，经过文景之治七十多年的养精蓄锐，汉朝国富民强，具备了挑战匈奴的底气，于是卫青、霍去病在十年时间里，将昔日高傲的匈奴骑兵打得满地找牙，经过汉朝数百年的打压，最终彻底消灭了匈奴。

这两个例子都是在三国前发生的，也都是以弱胜强的典范，很多人都觉得这是值得蜀国来借鉴的，但是不知道大家有没有想过，这并不适合蜀国。“勾践灭吴”这个事件，虽然越国是败在了吴国的手中，实力相比吴国也是弱了不少，但是越国的人口基数很大、土地面积也很广阔，从这些条件上来看，吴越两国相差并不大，还有就是“汉灭匈奴”，汉朝统一中国，不管是资源还是国土还是人口方面，都在匈奴之上，只是在秦末的时候，因为连年战争，国力就被拉低了很多，最后在被匈奴打败。不管是越国还是汉，他们的底子都是很扎实的，发展的潜力也都是特别大的，前期的失败，只不过是因为自己实力需要一定的时间恢复，所以休养生息是没有问题的， 只要能恢复过来，也是能够战胜曾比自己强大很多的对手。

不过蜀国却是并不适合这种做法，因为他不管是人口还是国土面积，都要比魏少很多，甚至还要比吴国差很多。而如果三个国家都选择和平相处，国民上下一心谋发展，这样下去魏国和蜀国之间的差距只会越来越大，因为这样的情况下，蜀国是没有任何机会的诸葛亮正是看到了问题的严重性，才坚持不断得通过北伐开给魏国更大的压力，不断去消耗魏国的实力，他也明白在关羽大意失荆州，这也是让蜀国没有了统一天下的机会了。如果能够长久地生存下去，这才是蜀国的出路。不知道大家对这件事情有什么看法？

推荐阅读：叶紫网